Разрушение гражданской инфраструктуры является нарушением международного военного права, считает эксперт по международному праву Стефан Талмон из Боннского университета. Многие следы реконструкции атаки «Северного потока» ведут на Украину, что имело бы даже больше политических последствий, чем возможных юридических, передает Wirtschafts Woche.
WirtschaftsWoche: Профессор Талмон, взрыв труб Nord Stream причинил значительный ущерб. Многие пути ведут на Украину. Могут ли владельцы трубопровода подать в суд на такую страну, как Украина, о возмещении ущерба?
Стефан Талмон: Нет, это невозможно с юридической точки зрения, потому что заявлено о так называемом государственном иммунитете. Это означает, что компании не могут предъявлять иски в иностранных судах.
Может ли Nord Stream AG как владелец газопровода подать в суд на саму Украину?
Прежде всего, должны быть представлены доказательства того, что украинское правительство действительно несет ответственность за взрыв. Но этого в настоящее время не видно. Кроме того, очень многие государства имеют в своем национальном законодательстве положения, которые предоставляют им иммунитет от третьих лиц. Вопрос о том, может ли компания подать в суд на правительство, как в Германии, на Украине должен быть рассмотрен в первую очередь.
В Nord Stream участвуют компании из нескольких европейских стран, в том числе немецкие. Может ли Федеративная Республика подать в суд?
Штаб-квартира Nord Stream AG находится в Швейцарии. Теоретически, если есть явные доказательства в отношении исполнителя, Швейцария могла бы принять меры против Украины на основании международного права, но я думаю, что это очень маловероятно.
Что можно сказать об экологическом ущербе, причиненном разрушением трубопровода?
В основном от этого страдают Дания и Швеция. Если бы взрыв мог быть приписан одной из договаривающихся сторон Конвенции ООН по морскому праву, такой как Украина, эти два государства могли бы потребовать возмещения убытков в Международном морском трибунале в Гамбурге или в арбитражном суде.
Является ли разрушение газопровода Украиной юридически обоснованным актом защиты? Например, потому, что доходы от поставок газа в значительной степени идут на пользу России?
Государство имеет право на самооборону, но международное военное положение, как правило, запрещает нападения на гражданскую инфраструктуру, в том числе и на трубопроводы.
Это значит, что если бы украинские власти отдали приказ взорвать «Северный поток», можно ли было бы предъявить президенту Владимиру Зеленскому обвинение в военном преступлении?
При наличии соответствующих доказательств, подтверждающих заключение контракта, обвинение могло бы быть предъявлено в Международном уголовном суде или в судах Германии.
Может ли это быть причиной того, что расследование не продвигается должным образом?
Россия уже несколько раз жаловалась в ООН, что расследования властей Германии, Швеции и Дании якобы затягиваются и проходят крайне непрозрачно. Я не могу судить об этом. Но нельзя полностью исключать, что в этом весьма щекотливом деле у западной стороны есть политические соображения, которые превалируют над юридическими.