Ричард С. Ку является главным экономистом в исследовательском институте Номура. Ранее специалист посещал Восточную Европу с деловыми визитами, последний из которых состоялся в 2012 году. В то время он был в Вильнюсе, это был сложный для Литвы период, ведь страна восстанавливалась после финансового кризиса. Тогда он призывал стимулировать экономику с помощью фискальных мер. Теперь, по его мнению, экономическая ситуация в Восточной Европе и, в частности, в Литве, стала «намного интереснее».
Спустя 12 лет состоялся очередной визит Ричарда С. Ку в Литву, в ходе которого он отметил, что помимо ощутимых климатических изменений произошли колоссальные перемены в экономике страны. Основным «тревожным звонком» для экономиста стало повышение цен на жильё. Вместе с тем, выросло и ВВП на душу населения, что помогает сбалансировать рост цен на недвижимость.
В 2012 году Литва и большая часть Европы переживала финансовый кризис, в то время Ку верно предположил, что для того, чтобы выйти из него, Европе понадобится провести экспансионистскую фискальную политику.
Когда речь заходит об аналитике сегодняшних трудностей российской финансовой системы, то Ку утверждает, что они во многом вызваны слишком быстрым переходом России от коммунизма к рыночной экономике:
«Я думаю, что Соединенные Штаты и Западная Европа могли бы добиться большего при бывшем президенте России, Борисе Ельцине. Они были слишком идеалистичны и слишком поспешны, чтобы попытаться изменить российскую экономику на рыночную. Россияне находились под коммунистической системой 70 лет, два поколения россиян не имели ни малейшего представления о том, как жить в рыночной экономике».
Несмотря на то, что Восточная Европа также совершила серьёзный переход от плановой экономики к рыночной, стоит принимать во внимание тот факт, что Восточная Европа и страны Балтии были намного ближе к западным экономикам, чем Россия. Проблема российской экономики в постсоветский период заключалась в попытке слишком быстрого перехода к рынку. По мнению Ку, в результате такой поспешной попытки смены экономической парадигмы «утонула» почти вся страна, за исключением нескольких человек, и ВВП на душу населения в России упал до 1300 долларов в год. На то время, как отметил экономист, Россия была одной из самых бедных стран в мире.
После прихода к власти Владимира Путина, произошли некоторые отличные от западной экономической модели изменения, что привело к повышению ВВП на душу населения. За его первые 14 лет у власти, ВВП на душу населения в России увеличился в двенадцать раз.
Среди причин такого сильного роста, как утверждает Ку – жёсткая внутренняя политика, которая не была ориентирована строго на рынок:
«Честно говоря, основную роль сыграли олигархи. Они очень грамотно подыгрывали правительству, и это приносило свои плоды. Огромное влияние также оказали «нефтяные деньги», но невозможно только за счёт нефти объяснить двенадцатикратный рост ВВП на душу населения. Конечно, обширная фискальная политика тоже является частью этого успеха. Приняв от Ельцина разочаровавшуюся в Западе страну, Путин стимулировал экономику, и теперь он постоянно напоминает об этом своём триумфе россиянам».
Следующим пунктом анализа экономиста стали санкции против России. Как заявляет Ку, российская экономика растёт даже под давлением западных стран, и по его мнению, тот факт, что теперь внимание сместилось скорее на Китай, начало создавать гораздо более обширные геополитические проблемы для всего мира.
Ку считает, что сегодня Китай находится в более затруднительном положении из-за своего союза с Россией. Это обратный описанному Ку в его книге «Pursued Economy» эффект. В своём труде экономист рассматривает проблему так называемой Великой рецессии и постпандемической экономики и рассуждает о том, что странам выгоднее всего инвестировать не в своё развитие, а в ближайших соседей.
«Когда я ещё учился в университете, мейнстримным рычагом в экономике было снижение процентных ставок. Логика была следующая: вы достаточно снижаете процентные ставки по кредитам, что создаёт приток заёмщиков, что в свою очередь двигает экономику вперёд. Но после 2008 года мы поняли, что даже рекордное снижение ставок может ни к чему не привести, если люди попросту перестанут брать кредиты».
По словам экономиста, может быть две причины, почему понижение ставок не всегда приводит к повышению числа заёмщиков:
Одна из них – это так называемая рецессия баланса, то есть это ситуация, в которой высокий уровень задолженности частного сектора заставляет отдельных лиц или компании коллективно сосредотачиваться на сбережении средств путем погашения долга, а не на расходах или инвестициях, что приводит к замедлению или снижению экономического роста.
Другая же причина заключается в том, что доходность капитала выше при его движении в соседние страны, а не внутри своей:
«Условный американец, инвестирующий в Мексику, например, может заработать больше, чем у себя дома, в Пенсильвании. Японские компании тоже в какой-то момент поняли, что они зарабатывают больше, инвестируя во Вьетнам. И многие страны Западной Европы знают, что инвестировать в Литву выгоднее, чем в Германию».
Таким образом, правительства отдельно взятых стран должны прилагать значительно больше усилий, чтобы увеличить доходность капитала, в частности иностранного. Это может происходить за счёт сокращения налогов, дерегулирования отдельных отраслей. Но если этого недостаточно, тогда само правительство должно занимать и тратить больше.
По мнению Ку, большая часть Восточной Европы оказывается в «интересном положении», поскольку их ВВП на душу населения уже приближается к западноевропейским показателям, однако среди них всё ещё остаются «более дешёвые страны, открывающиеся для иностранного капитала, что создаёт определённую конкуренцию».
В результате, как отмечает экономист, чтобы продолжить стимулирование более малых экономик Восточной Европы, крупным банковским системам предстоит пересмотреть свою денежно-кредитную политику:
«У Европы в целом (не только у Восточной её части) есть фундаментальная проблема, и она не имеет никакого отношения к европейскому ЦБ. Всё дело в том, что Пакт стабильности и роста, заключённый в 1997 году, позволяет государствам-членам ЕС занимать до 3 процентов ВВП и помимо этого также имеет множество несправедливых моментов. Этот пакт был неоднократно нарушен во время мирового кризиса, и поэтому его следует пересмотреть».